Magyarországon, törvényileg támogatva.
Vadvizeink, közkincseink kisajátításának egy formája.
Előzmény.
“3 évvel ezelőtt végre, hosszú hivatali huzavona után pályázaton visszanyertem a patak halászati jogát. Ez a mederben élő és általam betelepített élőlényekre vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy az államtól bérlemény formájában megkaptam a patakmedret a benne levő vízzel és élővilággal együtt. Az egyszerűség kedvéért ugyanúgy gazdálkodhatok, természetesen a természetvédelmi és halászati törvények betartásával, mintha bérelt, vagy saját földterületemen gazdálkodnék. Ez a tevékenység tehát jogilag teljesen törvényes és jogos. Egyedül nekem van jogom az egész patak teljes hosszában a vízmederben halászati tevékenységet, növényirtást, vagy telepítést (a vízügyi szabályok betartásával) végezni. A patak mellett lakók, akik a régi “Steinecker malom” árkából öntözéshez vizet használnak, erre vízjoguk van, viszont a halászatra ez nem jogosít.
Jelenleg a 3 éves új halászati jog birtokában engem illet a halak gondozása, élőhelyük fenntartása, és esetleges halászata.”
Ez egy remek minta a közkincseink kisajátítására.
Részemről értetlenül állok.
Ilyen lehetséges közkincseinkkel?
Az rendben van, hogy valakinek vízkezelői engedélyt adnak ki egy a köz tulajdonába lévő vízre. De nem kéne kötelezni ezzel egy időben a köz részére, biztosítsa a legális horgászati tevékenység folytatását adott vízterületen?
Azt gondolná az ember, hogy a halászati törvény célja az volna a vadvizek vizkezelők kezébe adásával, hogy azokon legalizálódjon a horgászat a köz részére.
Ha erre alkalmatlan a vízkezelő, akkor nem megfelelő a köz részére a köz saját tulajdonának kezelésére, hisz ez nem más, mint a közös tulajdon kisajátítása.
A köz kizárása saját tulajdonának használatától.
És ami a legszebb az állam engedélyével.
Azaz a te, ő és az én engedélyünkkel, hisz az állam mi vagyunk!
Remélem ez nem csak számomra hajmeresztő.
Az olvasóé a szó!
Szerintem azért hogy kezelheti a vizet adhatna ki napijegyet.
Legalább c&r szabályokkal…
Fiuk,
Mashol is van olyan, hogy maganszemelyek megszereznek 1-1 vizet es ott azt kezdenek vele amit akarnak. A mostani allapotok szerint igen is van annak letjogosultsaga, hogy valaki orizzen meg egy patakot a jovonek. O szeretne egy onnfenntarto pisztrangos patakot letrehozni, ahhoz az kell, hogy ne keruljon be a koztudatba a vize s igy meg lehet orizni a vizet es a halallomanyt.
egyszer majd biztosan lehet ott is horgaszni, ha megerosodik az a sok sebes
Jani,
Nem szép dolog Kövi Gábort ilyen rossz színben feltűntetni. Szégyelheted magadat…
Én egyet értek vele, én is hasonló dolgokat terevezek.
üdv!
EE
Üdv.
Az én véleményem.
Beleolvastam az ember az interneten lévő egyik régi interjújába. Ott tisztán kirajzolódott, hogy ő már nem műlegyező horgász, hanem egy akvarista.
Nincs ezzel semmi gond. Én is az vagyok.
Van otthon 3 bazi nagy akváriumom és benne jó nagy halak.
Annyi különbséggel, hogy azt nem pisztrángnak hívják, hanem Gibicepsnek.
Így néz ki és szerintem, van, amelyik már 30-35 cm.
De én nem szeretnék ezért kisajátítani egy közös tulajdonú vizet, azzal a felkiáltással, hogy az utókor számára megőrizzem a…
Vettem a fáradságot és elolvastam az ember oldalán azt, amit írt.
Ez így szólt: Az enyém, az enyém, az enyém, az enyém!
Egy köztulajdon kapcsán nyilatkozza ezt.
Aztán hosszasan panaszkodik, hogy miért nem működik az egész.
Pedig dög egyszerű.
Ez nem az övé, ez mindenkié.
Ezt nem hajlandó tiszteletben tartani. Kisajátít.
Néhány évvel ez előtt bármerre jártam az országban, mindenfelé rengeteg halban gazdag vadvíz volt. Bárhol le tudtál állni, horgászni egy jót.
(Most ne menjünk bele a részletekbe.)
Horgásztál és egy kellemes napot eltölthetett bárki a közös tulajdonú vizeinken.
Még egyszer mondom: BÁRKI!
Mostanába ezeknek a területek 80 %-a el van kerítve, ki van sajátítva és nem léphetsz be, nem használhatod a közösség közös tulajdonát.
Ha belépsz ide, akkor (nem tudom a pontos paragrafust) magánterület, vagy magánlaksértést követsz el.
Viszont, ha egy jogos tulajdonost nem engednek belépni a saját területére, az is annak minősül. Ugyan olyan bűncselekmény.
Elviekben tovább vezetve, ha közös tulajdonú vizekről megtagadják számodra a belépést, akkor elképzelhető, hogy jogi szabályozásokat szegnek meg, ép úgy, mint ha te magánterületre lépnél be!
Részemről óriási problémának tartom vadvizeink elpazarlását, néhány embernek magánkezébe átpasszolását, átjátszását, tönkretételét.
Sok olyan volt vadvízen jártam az elmúlt években, ahol számomra „vámszedő” jelent meg a közös tulajdonon. (Nevezzük őket vízkezelőnek.)
Egyetlen ilyen vízen sem tapasztaltam, hogy a halfauna jobb lett volna az az előtti horgászatok eredményénél. Jobb, vagy nagyobb fogás lett volna, mint az előtt. Sőt a legtöbb esetben azt tapasztaltam, hogy drasztikusan romlanak a vízkezelőknek kiadott vizek. Ami igen sajnálatos.
Ha rajtam múlna, évente felülvizsgálnám ki alkalmas erre a feladatra és ki nem.
Részemről nem csökkenteném és megszüntetném a vadvizeket, hanem növelném azok számát. Növelném a közösség közös tulajdonát, annak értékét.
Azt gondolom, hogy a pénzalapú horgásztatás helyett simán lehetne közösségi alapú horgásztatás, ahol mindenki belead azt, amit tud és nem azon kesereg, hogy állandóan lehúzzák.
De térjünk vissza az eredeti témához.
Vadvizeink, közkincseink kisajátítása.
Célszerű ezt nem személyeskedésként kezelni. Végül is tök mindegy, hogy Jóska, Pista, vagy Géza zár ki a közös tulajdon használatából. A lényeg az, hogy kisajátít és ez a többiekkel szemben ez nem tisztességes.
Egy közös tulajdonnál nem az a mérvadó, hogy ő mit akar, hanem az, hogy a közösség, aki a tulajdonos, annak mi a célja, vagy mit szeretne.
Ő csak kezelheti, a köz javára.
Minta.
Veszünk 3.an, Pali, Enzsole és én egy kacsalábon forgó palotát. Mi hárman vagyunk a tulajdonosok. Boldogan élünk és használjuk, amíg…
Egy szép nap megszerzem én a haszonélvezeti jogot.
Mikor ti fáradtan haza jöttök a munkából, az erkélyre kiállva kiabálom az arcotokba:
Az enyém, az enyém, az enyém!
Minden az enyém!
És ti többet ne gyertek ide be!
Először furcsán néztek rám. Aztán utána jártok a dolognak.
Kiderül, hogy a haszonélvezetjog erősebb, mint a tulajdonjog.
A haszonélvező azt csinál, amit akar.
Tehát, ha kiáll az erkélyre és a közös tulajdonú kacsalábon forgó palotátok erkélyéről az arcotokba, üvölti:
Az enyém, az enyém, az enyém!
És ti többé ne gyertek ide.
Akkor az tök rendben van jogilag.
Vajon azt gondolnátok akkor:
• Ez tök korrekt. Minden oké! Én is egy ilyet szeretnék!
• Mikor valaki szóvá tenné, hogy nincs ez rendben, akkor: Nem szép a Janit ilyen rossz színben feltüntetni! Szégyellheted magad!
De szerintem érzitek majd, hogy ez nincs így rendben.
Bár törvényileg még jogszerű is lehet, időnként.
Vajon az ember, ha nem úgy nyilatkozna, hogy az enyém, az enyém, az enyém!
Hanem a miénk, a miénk, a miénk, akkor nem több segítője akadna?
Ha magukénak éreznék az emberek a dolgot, nem magukat kizárva abból, akkor lehet, hogy nem kéne annyit panaszkodnia?
Vajon mire megy azzal, hogy enyém, enyém, enyém? + a fenyegetőzésekkel?
(Ezt átolvashatod az oldalán.)
Még egy fontos dologra felhívnám a figyelmet.
Biztos sokan emlékeznek arra, mikor felmerült az ötlet, hogy pisztrángot telepítsünk xy patakba.
Többen azonnal jelezték, hogy azért nem lehet, mert a pisztráng kizabálja a védett halakat a patakból.
Ezeket, a szabályokat, állásfoglalást szakemberek hozzák, hozták, gondolom minden szempontot mérlegelve.
Aztán jön valaki, és pisztrángot telepít egy patakba.
(Biztos ez olyan fajta, ami nem eszi ki a védett halakat a patakból.)
Valójában jó lenne egységes szabályozást, állásfoglalást látni.
Jó lenne, ha lenne egységes előírás.
Most lehet, vagy nem lehet?
Vagy az egyik azt csinál, amit akar, a másik meg semmit nem tehet.
Nem sántít az egész?
És mi van, ha az a pisztráng is kizabálja a védett halakat a patakból?
Akkor az természetkárosítás?
Ui.
“Rossz színben feltüntetni.”
Rossz színben az ember maga tünteti fel magát a közzel szemben tanúsított önző viselkedésével.
A közös tulajdon tiszteletének hiányával.
Hisz ő úgy tekint rá, hogy az csak az övé.
Az “igazi” horgásznak és az “igazi” horgászatnak is az az érdeke, hogy minél szabadabban, rugalmasabban mozoghasson a vizek között. Az ilyen-olyan magán vízkezelők, de adott esetben a Mohoszból kiszakadt egyesületek is, ennek az állapotnak ellene hatnak.
A legegészségesebb állapot talán az lenne, ami több országban létezik, ha közvetlenül az államtól lehetne területi engedélyt váltani. Jelen esetben a „területi” nem egy adott vizet jelent, hanem földrajzi területi egységet. Nálunk ez többszörösen drágábban, pl. napijegyes megoldással megy. Az egy vízhez szokott „pontyalapú” horgászatnak ez talán nem olyan nagy probléma, de ha valaki egy kicsit „cserkészősebb” stílust próbálna, az komplikáltabb lesz, papírilag is és anyagilag is.
Ha kisebb magántavak létesülnek, az még talán elmegy, de vadvizek, vízfolyások esetében ez nagyobb probléma.
üdv,
Jani,
Nem értek veled egyet (ezzel vagyunk jópáran). Nem fogom kielemezni a hozzászólásodat, nincs értelme.
Véleményem szerint amit K. Gábor csinál, az egy jó megoldás (talán ez a jövő?). Csak így van esély arra, hogy természetes patakjainkban némi halállomány fent maradjon. Ha ehhez az kell, hogy pár évig ne horgászhassunk ott, akkor nem horgászunk, és kész.
Arra nem gondolsz, hogy pont azért tartunk itt, mert eddig BÁRKI (figyelsz?) horgászhatott ilyen vizeken kontroll nélkül.
És még egyszer kihangsúlyozom, egy olyan embert hoztál fel rossz példaklént akinek még a tollcsipeszét sem tarthatnád miközben ő legyet köt. Egy olyan embert, aki élete során annyi mindent tett már le az asztalra, ammenyit mi lehet sosem fogunk tudni letenni. Szégyelheted magadat…
enzsole
“Jani,
Nem értek veled egyet (ezzel vagyunk jópáran). Nem fogom kielemezni a hozzászólásodat, nincs értelme.”
Merem remélni, hogy jóval többen vannak akik vele(tek)d nem értenek egyet. Mi a jó megoldás ebben ?
Akvárium kell vagy horgászni akarunk ?
Pár évig nézegeted, szépen nő az állomány, majd ha sok lesz, horgászunk, természetesen csak C&R…
Aztán jön egy árvíz vagy valami más és elment pár év…
Kontrol nélkül nem szabad horgászni, vannak szabályok amiket be kell tartani…
Tuladonképpen nem Kövi Gáborról van szó, bárki neve felmerülhetne, aki ugyanezt képviseli…
Mélységesen megértem, ha szereti a halait, de végül is a hal azért van, hogy megegyük… :)
üdv,
Enzsole részére.
A vélemény különbség egy normális dolog.
Ki így látja a dolgot, ki úgy.
Én továbbra is fenn tartom, hogy számomra, aki kisajátít egy közösségtől, a közösség tulajdonát képező vizet, annak teljes élővilágával (tehát ebben benne vannak pld. azok a halak is, amit nem ő telepített bele pld. Omszki, hogy más példát is hozzak) az nem pozitív figura számomra. Az, hogy mi a neve tök mindegy. Ezt nem arcra mércézik, hanem talán erkölcsi alapon.
A kisajátítás minden formáját megvetem és felszólalok ellene.
Szerintem káros a társadalom egészére.
Olyan ez mint a privatizáció, ami a maradék vadvizeinkkel folyik mostanság.
Valaki kisajátítja, hasznot húz belőle valamilyen formában, az emberek, akik a valódi tulajdonosok, pedig sok szinten károsodnak, ellehetetlenülnek. Erre a dologra 100%-ban illik a horgászat teljes ellehetetlenítése mondat.
És mi miatt? Egy idea, egy álomkép miatt. (Már sokadszorra.)
Kétszer elmondtad, hogy szégyelnem kéne magam, de erköltsileg annak kéne szégyelnie magát, aki a közösséget megrövidíti, kisajátítja a közösség tulajdonát képező dolgokat, öncélúan.
Aki meg ezt szóvá teszi, az én erkölcsi értékrendem szerint, teljesen rendben van.
Részemről befejeztem az embert és a probléma halmazát.
Továbbra is harcolok azért, hogy Magyarországon ne csökkenjenek a vadvizeink száma, ami a mi közös tulajdonunk.
Remélem mind több ember felszólal a kisajátítokkal szemben, még mielőtt arra eszmélnénk, hogy már késő.
Már az utolsó vadvíz is magánkézbe kerül.
Na nem ez a jövő, remélem!
Vagy egy ideális út a jövő felé.
Ez inkább egy rémálom. Sajna nem az Elm utcában, hanem itt Magyarországon.
Üdvözlettel: Jani
Ui.
Részemről nem vagyok benne biztos, hogy míg Magyarországon a legtöbb patakunkat szennyvízelvezető kanálisnak használják, addig minden áron ezt a pisztráng “ideát” (álomképet) kéne eröltetni, megfosztva az embereket minden más lehetőségtől.
Jani,
szerintem csinálj egy szavazást, na ki van többen?Én teljesen egyetértek veled.
Kár, hogy hozzá kell szólnom…
Az Omszki-tó az Óbuda-Kalász HE kezelésébe került. Fizetős lett, napijegy 2.000 Ft. Csak hétvégén van éjszakai horgászat. 2 db nemeshal, 3 kg egyéb vihető el. Éves gyerekjegy 1.500 Ft.
Nyurgapontyot telepítettek bele és ki tudja még, mi mást (lásd Luppa).
Kommentálhatnám, de elment a kedvem…
Igaza van a Janinak!
Sajnos ilyen országban élünk…
Egyesek kisajátíthatnak maguknak azt amit csak akarnak!
A legrosszabb, hogy ezt úgy csinálja meg az illető, hogy közben mártírt csinál magából. Az emberi gyarlóságnak nincs határa! Nem is értem, hogy lehet valaki ennyire önző???
Meg van a véleményem az illetőről! Hivatalosan meg kell vizsgálni azt, hogy vajon tesz is valamit azért, amit felvállalt! Biztosan vannak rá megfelelő szervek…